記者近日從佛山中院獲悉，2024年，佛山市、區(qū)兩級和解中心成功調(diào)解案件達(dá)9.58萬件，聯(lián)調(diào)單位擴(kuò)展至209家，前端治理平臺增至146個(gè)，“無訴鄉(xiāng)村”建設(shè)達(dá)49個(gè)。此次精選的十大案例覆蓋工傷賠償、物業(yè)糾紛、商事爭議等多領(lǐng)域，直擊多元解紛痛點(diǎn)，推動制度從探索走向規(guī)范。案例生動展現(xiàn)了“調(diào)賠銜接”“大數(shù)據(jù)賦能”等創(chuàng)新機(jī)制效能，凸顯“府院聯(lián)動”“先行調(diào)解”等柔性模式對基層治理的賦能作用，傳遞法治溫度與公平價(jià)值，是佛山法院創(chuàng)新實(shí)踐新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”的鮮活樣本。　　

　　案例1

　　調(diào)賠銜接全鏈條化解工傷爭議　　

　　——某建筑公司與李某工傷保險(xiǎn)糾紛案

　　基本案情：李某系某建筑公司施工人員，作業(yè)時(shí)意外受傷，經(jīng)認(rèn)定為工傷（勞動功能障礙等級十級）。雙方就工傷待遇金額多次協(xié)商未果，李某遂向勞動仲裁機(jī)構(gòu)申請仲裁，要求公司支付工傷待遇。仲裁終局裁決：一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金及停工留薪期工資由公司承擔(dān)；一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金由雙方另行向社保部門申請理賠。公司不服裁決金額，向佛山中院申請撤銷仲裁裁決。

　　調(diào)解過程：該案立案后，委托至佛山市和解中心調(diào)解。承辦法官與調(diào)解員發(fā)現(xiàn)：李某希望一次性解決全部賠償問題；公司則擔(dān)憂仲裁裁決金額過高，且社保理賠需雙方配合辦理手續(xù)，若李某不配合則無法順利申請社保理賠。為避免衍生訴訟，承辦法官啟動“調(diào)賠銜接”機(jī)制，將裁判結(jié)果、社保理賠與執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)整合為“一攬子解決方案”。調(diào)解員以社會保險(xiǎn)法、《工傷保險(xiǎn)條例》為依據(jù)，向公司釋明法律義務(wù)，同時(shí)建議李某在總金額上適當(dāng)讓步以換取快速兌現(xiàn)，提出“先行支付+社保審核”調(diào)解方案，獲雙方認(rèn)可。最終通過“線上調(diào)解平臺”，公司與李某迅速完成協(xié)議簽署、司法確認(rèn)等程序，公司當(dāng)場支付全部賠償款，社保部門同步啟動審核流程。

　　典型意義：本案是佛山中院堅(jiān)持和發(fā)展“新時(shí)代楓橋經(jīng)驗(yàn)”、踐行“一站式多元解紛”機(jī)制的生動實(shí)踐。通過創(chuàng)新“調(diào)賠銜接”模式，耗時(shí)20天以最小成本、最快速度化解矛盾糾紛，有效維護(hù)勞動者合法權(quán)益，降低企業(yè)訴訟風(fēng)險(xiǎn)，展現(xiàn)佛山中院在社會治理現(xiàn)代化中的擔(dān)當(dāng)作為。不僅為工傷賠償爭議提供高效解決路徑，更體現(xiàn)“以人民為中心”的司法理念，為構(gòu)建和諧勞動關(guān)系、促進(jìn)社會公平正義注入法治力量。

　　案例2

　　孕期解雇起糾紛多元調(diào)解化矛盾

　　——何某與某房產(chǎn)公司勞動合同糾紛案

　　基本案情：何某系某房產(chǎn)公司高級置業(yè)顧問。2023年5月，何某因向退房客戶索要額外傭金遭投訴，公司退還客戶首付款并對其進(jìn)行處理。2024年4月何某孕期期間，公司以“嚴(yán)重違反規(guī)章制度”為由發(fā)出《解除勞動關(guān)系通知書》。何某提起訴訟，一審法院支持其違法解除勞動合同賠償金的訴求。公司不服，向佛山中院提起上訴。

　　調(diào)解過程：佛山中院立案后委托佛山市和解中心調(diào)解。調(diào)解員向公司詳細(xì)解讀勞動合同法對孕期女職工的特殊保護(hù)條款，并從企業(yè)聲譽(yù)成本角度分析案件對品牌形象的影響，建議公司完善違紀(jì)處理流程、明確處理時(shí)效與證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)多輪溝通，雙方平衡利益打破僵局，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

　　典型意義：本案作為涉孕期女職工勞動權(quán)益保護(hù)的典型案例，從法律適用層面看，本案生動詮釋了勞動合同法第四十二條對孕期勞動者的剛性保護(hù)，明確企業(yè)用工自主權(quán)邊界，為構(gòu)建“剛性約束+柔性調(diào)節(jié)”的勞動權(quán)益保障體系提供實(shí)踐樣本。同時(shí)引導(dǎo)企業(yè)樹立“合規(guī)即競爭力”理念，推動形成以法治為基礎(chǔ)、以和諧為導(dǎo)向的現(xiàn)代化勞動關(guān)系，既是社會治理效能提升的生動體現(xiàn)，更是人權(quán)保障與社會文明進(jìn)步的重要注腳。

　　案例3

　　府院聯(lián)動引入價(jià)格認(rèn)證專業(yè)閉環(huán)速解商事糾紛

　　——某門窗店與謝某買賣合同糾紛案

　　基本案情：2024年7月，謝某因裝修房屋向某門窗店定制門、柜等家具一批，支付訂金并收貨后，余下貨款及運(yùn)費(fèi)一直未予支付。某門窗店遂起訴至法院。謝某主張定制家具安裝后存在瑕疵，應(yīng)扣除部分貨款，雙方對家具市場價(jià)值認(rèn)定產(chǎn)生重大分歧。一審法院判決后，謝某向佛山中院提起上訴。佛山中院依托矛盾糾紛多元化解機(jī)制，啟動“府院聯(lián)動”，將案件委派至佛山市和解中心、市發(fā)改委價(jià)格認(rèn)證中心（以下簡稱價(jià)格認(rèn)證中心）開展聯(lián)合調(diào)解。

　　調(diào)解過程：調(diào)解員梳理案件事實(shí)后，確認(rèn)雙方爭議焦點(diǎn)在于，因瑕疵導(dǎo)致的價(jià)值貶損金額如何確定。調(diào)解員援引《佛山市價(jià)格爭議糾紛調(diào)解工作實(shí)施方案》，啟動行政調(diào)解與司法調(diào)解協(xié)作聯(lián)動機(jī)制，組織價(jià)格認(rèn)證中心開展價(jià)格評估。價(jià)格認(rèn)證中心以合同履行終止日為評估基準(zhǔn)日，采用“市場法+成本法”復(fù)合評估模型，遵循“現(xiàn)場勘驗(yàn)—數(shù)據(jù)采集—專家會商—結(jié)論復(fù)核”四步流程，3個(gè)工作日內(nèi)出具價(jià)格認(rèn)定書并獲得雙方認(rèn)可。最終，雙方以認(rèn)定書載明金額達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

　　典型意義：傳統(tǒng)訴訟程序平均耗時(shí)87天，本案調(diào)解周期僅12天，效率提升顯著。依托“三級四維”價(jià)格爭議調(diào)解體系，佛山中院構(gòu)建“司法引導(dǎo)—行政認(rèn)定—雙向確認(rèn)”解紛閉環(huán)，實(shí)現(xiàn)行政與司法資源有機(jī)整合，破解專業(yè)領(lǐng)域糾紛調(diào)解權(quán)威性不足難題。本案是踐行《佛山市矛盾糾紛多元化解條例》的生動實(shí)踐，也是探索“專業(yè)認(rèn)定前置化、調(diào)解程序標(biāo)準(zhǔn)化、協(xié)議效力終局化”新型解紛模式的重要突破。經(jīng)核算，該模式為當(dāng)事人節(jié)省訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等直接成本6320元，為專業(yè)性商事糾紛化解提供了可復(fù)制的實(shí)踐范例。

　　案例4

　　社保補(bǔ)繳“卡殼”一站式解紛惠民生

　　——王某與某摩托車公司司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議案　　

　　基本案情：王某于2004年3月至2014年1月在某摩托車公司工作，在職期間未繳納社會保險(xiǎn)。因時(shí)間久遠(yuǎn)，勞動關(guān)系存續(xù)材料不齊全，王某無法在行政機(jī)關(guān)直接辦理補(bǔ)繳手續(xù)，遂向禪城法院起訴，請求確認(rèn)其與該公司在上述期間存在勞動關(guān)系。禪城法院組織雙方調(diào)解。

　　調(diào)解過程：調(diào)解員深入溝通后發(fā)現(xiàn)，公司對王某的勞動關(guān)系確認(rèn)訴求無異議；王某核心訴求為補(bǔ)繳社保，但司法確認(rèn)勞動關(guān)系后仍需前往社保、稅務(wù)部門辦理補(bǔ)繳，且雙方可能因滯納金、利息分擔(dān)比例產(chǎn)生新糾紛。

　　為避免衍生訴訟，調(diào)解員依據(jù)禪城法院與區(qū)稅務(wù)局、區(qū)人社局聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于對禪城區(qū)社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳爭議實(shí)施聯(lián)合調(diào)解的方案》，向雙方闡釋社保補(bǔ)繳全流程及潛在爭議點(diǎn)，引導(dǎo)王某至禪城區(qū)社會保險(xiǎn)協(xié)同共治服務(wù)中心處理。在區(qū)稅務(wù)局、區(qū)人社局聯(lián)合調(diào)解下，雙方就勞動關(guān)系存續(xù)時(shí)間、滯納金分擔(dān)等關(guān)鍵問題達(dá)成調(diào)解協(xié)議，禪城法院依法予以司法確認(rèn)。

　　典型意義：本案系佛山市首例社會保險(xiǎn)費(fèi)征繳糾紛司法確認(rèn)案例。禪城法院創(chuàng)新構(gòu)建“行政調(diào)解+司法確認(rèn)”非訴訟解紛機(jī)制，依托區(qū)社會保險(xiǎn)協(xié)同共治服務(wù)中心，整合法院調(diào)解指導(dǎo)、稅務(wù)行政調(diào)解、勞動仲裁等職能資源，打造“案件調(diào)處一體化、化解路徑最短化、調(diào)解服務(wù)便利化”的一站式多元解紛體系，一次性解決勞動關(guān)系認(rèn)定、社保補(bǔ)繳責(zé)任分擔(dān)等衍生問題，切實(shí)減輕群眾維權(quán)負(fù)擔(dān)，顯著提升社會保障領(lǐng)域的群眾獲得感與滿意度。

　　案例5

　　空置屋遭“油”煩惱大數(shù)據(jù)當(dāng)“解扣器”

　　——康某與某物業(yè)公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案

　　基本案情：康某購置某小區(qū)房屋后長期空置，將鑰匙交由物業(yè)公司無償保管，并擅自將汽車機(jī)油存放屋內(nèi)。康某兩周后發(fā)現(xiàn)機(jī)油傾倒致房屋污染、無法出售，遂以物業(yè)公司未及時(shí)處理為由拒繳物業(yè)費(fèi)，雙方產(chǎn)生糾紛。物業(yè)公司向社區(qū)多元解紛工作室申請調(diào)解。

　　調(diào)解過程：調(diào)解員通過南海法院研發(fā)的“隨時(shí)問”大數(shù)據(jù)調(diào)解助手輸入案情，系統(tǒng)分析指出，物業(yè)公司無償保管服務(wù)不屬于法定/約定義務(wù)，康某存放危險(xiǎn)品未履行告知義務(wù)存在重大過失，拒繳物業(yè)費(fèi)缺乏法律依據(jù)。隨后，系統(tǒng)以可視化方式對比訴訟與調(diào)解的時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本，直觀呈現(xiàn)調(diào)解的顯著優(yōu)勢。在數(shù)據(jù)支撐下，物業(yè)公司主動承擔(dān)房屋清理費(fèi)用，康某認(rèn)可調(diào)解方案并當(dāng)場繳清物業(yè)費(fèi)，雙方通過在線司法確認(rèn)平臺完成法律確權(quán)，實(shí)現(xiàn)“當(dāng)日調(diào)解—即時(shí)履行—法律確權(quán)”全流程閉環(huán)。

　　典型意義：本案是基層解紛工作室借助大數(shù)據(jù)分析輔助調(diào)解的典型案例，彰顯科技賦能解紛的創(chuàng)新價(jià)值。南海法院與中國司法大數(shù)據(jù)研究院聯(lián)合研發(fā)的“隨時(shí)問”調(diào)解助手，作為全國首個(gè)司法大數(shù)據(jù)輔助調(diào)解工具，依托法律大模型與先進(jìn)技術(shù)，整合1.5億份裁判文書、構(gòu)建15.3萬個(gè)分析維度，可自動識別15類常見糾紛的法律風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。該系統(tǒng)不僅能輔助調(diào)解員梳理訴求、分析證據(jù)、預(yù)測風(fēng)險(xiǎn)并制定策略，還能通過案例推送實(shí)現(xiàn)“以案釋法”。南海法院首件大數(shù)據(jù)調(diào)解案件入選2024年度廣東省法院十大民事案例，推動司法大數(shù)據(jù)應(yīng)用從試點(diǎn)走向常態(tài)化。

　　案例6

　　十年土地糾紛“冰釋”專業(yè)協(xié)調(diào)小組一攬子解困

　　——兩經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社土地租賃合同糾紛案

　　基本案情：2004年，A經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社與B經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社簽訂《土地使用權(quán)租賃合同書》，約定A將300余畝土地出租給B用于工業(yè)園建設(shè)。后因B管理不善，園區(qū)衛(wèi)生、交通狀況持續(xù)惡化，A多次溝通未果，遂訴至南海法院請求解除合同并收回土地。

　　調(diào)解過程：本案雙方當(dāng)事人積怨多年，涉及租金收益超2.6億元，且園區(qū)租賃關(guān)系復(fù)雜，若處理不當(dāng)，不僅容易進(jìn)一步激化矛盾，還會波及承租企業(yè)及其員工，導(dǎo)致眾多關(guān)聯(lián)衍生案件。為妥善處理該案，南海法院組建“院領(lǐng)導(dǎo)+庭長+法官”專業(yè)協(xié)調(diào)小組。協(xié)調(diào)小組實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，園區(qū)目前的管理問題并非資金短缺造成，而是因?yàn)锽近年來發(fā)展重心轉(zhuǎn)移，加上距離該工業(yè)區(qū)較遠(yuǎn)，管理工業(yè)區(qū)的難度和成本較大，從而引發(fā)一系列問題。對此，協(xié)調(diào)小組以一攬子解決多年積怨、全面化解矛盾風(fēng)險(xiǎn)為目標(biāo)，從雙方利益出發(fā)開展調(diào)解工作。一方面，向A釋明收回土地后面臨的后續(xù)管理、招商引資等現(xiàn)實(shí)問題；另一方面，向B說明繼續(xù)履行合同可能帶來的管理成本和經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，促成雙方在補(bǔ)償金額、土地返還等核心問題上達(dá)成一致。經(jīng)過多輪座談和反復(fù)協(xié)商，最終雙方同意：B將工業(yè)區(qū)按現(xiàn)狀整體返還，A對B前期建設(shè)投入一次性補(bǔ)償3000萬元。南海法院對該協(xié)議進(jìn)行了司法確認(rèn)，不久后，A將補(bǔ)償金額一次性支付給B，并收回土地。

　　典型意義：本案土地租賃合同糾紛案情重大，影響范圍廣，矛盾風(fēng)險(xiǎn)高。南海法院從大局出發(fā)，主動作為，通過組建專業(yè)協(xié)調(diào)小組，實(shí)現(xiàn)了糾紛一次性實(shí)質(zhì)化解，是妥善處理“骨頭案”和成功預(yù)防化解矛盾風(fēng)險(xiǎn)的典型案例。

　　案例7

　　總包預(yù)付架“資金橋”司法確認(rèn)破“建工愁”

　　——某材料公司與某建筑公司建設(shè)工程合同糾紛案

　　基本案情：某材料公司向某建筑公司供應(yīng)價(jià)值400萬元建筑材料，建筑公司支付100萬元后以單價(jià)不合理為由拒付剩余300萬元。材料公司投訴至順德住建局后，該局立即啟動與順德法院共建的聯(lián)動解紛機(jī)制，依托全省首個(gè)區(qū)級住建多元解紛中心開展調(diào)解。

　　調(diào)解過程：住建局工程專家調(diào)解員牽頭處置，順德法院派駐法官全程指導(dǎo)，形成“專業(yè)調(diào)解+司法智囊”協(xié)同模式。經(jīng)研判，法官發(fā)現(xiàn)建筑公司因資金鏈斷裂無力支付，創(chuàng)新提出“總包預(yù)付”方案：由總承包方先行墊付資金，并通過多元解紛中心在線平臺完成司法確認(rèn)。經(jīng)多輪協(xié)調(diào)，各方達(dá)成和解，糾紛圓滿解決。

　　典型意義：本案通過“行政調(diào)解+司法確認(rèn)”聯(lián)動機(jī)制，既化解分包方資金困境，又保障總包方權(quán)益，為建筑領(lǐng)域糾紛提供“即時(shí)解紛、成本最低、效力最強(qiáng)”的順德方案。順德法院主動靠前介入，依托住建前端治理機(jī)制派駐法官全程指導(dǎo)，推動糾紛化解從“事后救濟(jì)”轉(zhuǎn)向“事前防控”。機(jī)制運(yùn)行以來，累計(jì)化解百余起住建領(lǐng)域糾紛，形成“專業(yè)力量下沉、資源整合、司法保障跟進(jìn)”的治理新范式，為法治化營商環(huán)境建設(shè)提供可復(fù)制經(jīng)驗(yàn)。

　　案例8

　　別墅花園變“雞舍”聯(lián)動解紛暖“僑”心

　　——某物業(yè)公司與劉某物業(yè)服務(wù)合同糾紛案

　　基本案情：劉某常年居住在國外，在順德某小區(qū)有一套別墅，為防止他人破壞，劉某在自家宅基地范圍內(nèi)修建了圍墻。鄰居見劉某長年不回來，便在劉某的別墅花園內(nèi)養(yǎng)雞。對此，劉某多次聯(lián)系某物業(yè)公司處理，但某物業(yè)公司以圍墻太高，無法查看院內(nèi)情況為由，拒絕了劉某的請求。劉某一怒之下便不再支付別墅物業(yè)服務(wù)費(fèi)。催收未果后，某物業(yè)公司向順德法院提起訴訟。

　　調(diào)解過程：順德法院立案后，立即將案件導(dǎo)入順德區(qū)和解中心，啟動“1+11+N”多元聯(lián)動解紛機(jī)制。和解中心特邀調(diào)解員與順德區(qū)物業(yè)行業(yè)協(xié)會專業(yè)調(diào)解員組成聯(lián)合調(diào)解組，順德法院同步派駐資深法官全程參與調(diào)解指導(dǎo)，形成“司法+行業(yè)+社會”的三維解紛合力。三方調(diào)解主體共同擬定“三步遞進(jìn)式”解紛方案：組織某物業(yè)公司實(shí)地勘查，厘清事實(shí)；指導(dǎo)法官從物業(yè)公司的法定服務(wù)范圍以及物業(yè)服務(wù)合同內(nèi)容出發(fā)，為某物業(yè)公司詳細(xì)分析了利害關(guān)系及訴訟風(fēng)險(xiǎn)；行業(yè)調(diào)解員則從行業(yè)規(guī)范角度指導(dǎo)某物業(yè)公司進(jìn)一步完善服務(wù)。最后，某物業(yè)公司主動撤回起訴并承諾清理雞群。劉某也補(bǔ)交了拖欠的物業(yè)費(fèi)，并自愿提供別墅鑰匙，配合某物業(yè)公司定期巡查。

　　典型意義：該案是順德法院創(chuàng)新運(yùn)用“法官+特邀調(diào)解員+行業(yè)協(xié)會”多元聯(lián)動模式，推動糾紛前端治理、實(shí)質(zhì)化解的典型案例，是創(chuàng)建“楓橋式人民法庭”的生動實(shí)踐。調(diào)解過程中，法官主動靠前指導(dǎo)，特邀調(diào)解員充分發(fā)揮群眾工作優(yōu)勢，行業(yè)協(xié)會則以專業(yè)規(guī)范為標(biāo)尺，秉持“融情于法”理念，聚焦解決華僑的煩心事、揪心事、鬧心事，讓華僑感受到家鄉(xiāng)的溫暖與司法的溫度，為新時(shí)代寫好“僑”文章、服務(wù)保障僑胞權(quán)益提供了生動的司法實(shí)踐樣本。

　　案例9

　　中介服務(wù)“放空炮”調(diào)解回訪“補(bǔ)漏”終退費(fèi)

　　——李某與某公司委托合同糾紛案

　　基本案情：李某與某公司簽訂了《勞務(wù)委托合同》，約定某公司為李某提供香港務(wù)工中介服務(wù)，李某支付手續(xù)費(fèi)20000元，合同期限為3～4個(gè)月；如某公司未能在合同期內(nèi)完成中介服務(wù)或李某提出不再辦理相關(guān)項(xiàng)目，某公司須退還李某手續(xù)費(fèi)20000元。后某公司未能在約定限內(nèi)向李某提供工作，但僅退還8000元，剩余12000元經(jīng)李某多次催促無果。李某遂向三水法院提起訴訟。經(jīng)當(dāng)事人同意后，三水法院對案件展開先行調(diào)解。

　　調(diào)解過程：經(jīng)調(diào)解員多次“背對背”調(diào)解，雙方達(dá)成一致，某公司同意退還剩余12000元，李某配合某公司辦理解約手續(xù)。但在調(diào)解回訪時(shí)，調(diào)解員發(fā)現(xiàn)，某公司未按期向李某退還剩余款項(xiàng)，李某亦未依約配合辦理解約手續(xù)，雙方矛盾再次激化。為真正實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，調(diào)解員向李某及某公司指出，處理矛盾糾紛需秉持主動溝通、積極解決的態(tài)度，并明確告知雙方：作為中立調(diào)解方，若任何一方在調(diào)解過程中遇到問題，可隨時(shí)向其反饋。最后，在調(diào)解員多次努力下，李某順利收回案涉全部款項(xiàng)，雙方亦成功辦理解約了手續(xù)。

　　典型意義：“先行調(diào)解”具有柔性解紛的功能作用，為化解矛盾糾紛拓寬路徑、減輕訴累。本案中，調(diào)解員善用調(diào)解優(yōu)勢，保持中立立場，在雙方當(dāng)事人消極溝通的情況下，主動為雙方解紛牽線搭橋，促使當(dāng)事人握手言和。針對不及時(shí)履行的現(xiàn)象，調(diào)解員踐行糾紛實(shí)質(zhì)化解理念，以跟進(jìn)回訪方式，督促當(dāng)事人主動履行，提高了先行調(diào)解履行率，切實(shí)了維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了。

　　案例10

　　“租賃轉(zhuǎn)買賣”解難題線上調(diào)解促雙贏

　　——某電子科技公司與梁某租賃合同糾紛案　　

　　基本案情：梁某通過電商平臺租用某電子科技公司的大疆Air2暢飛套裝無人機(jī)，租期1年，租金3285元，按月支付。梁某支付半年租金后拖欠剩余款項(xiàng)且未歸還設(shè)備，科技公司多次催討無果后訴至高明法院，要求支付欠租并返還設(shè)備。

　　調(diào)解過程：高明法院立案后，將案件委托至高明區(qū)和解中心開展調(diào)解。調(diào)解員經(jīng)核查確認(rèn)租賃關(guān)系合法有效后，首先聯(lián)系承租人梁某。梁某雖承認(rèn)拖欠租金、未返還無人機(jī)的違約事實(shí)，且知曉被訴情況，但表示無力一次性支付設(shè)備買斷費(fèi)用。對此，調(diào)解員采取“背對背”調(diào)解策略。對某電子科技公司，調(diào)解員指出無人機(jī)長期滯留已產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性貶值，若堅(jiān)持強(qiáng)制返還不僅面臨執(zhí)行周期長的問題，設(shè)備殘值變現(xiàn)亦難覆蓋損失，建議轉(zhuǎn)為分期買斷模式以降低資金風(fēng)險(xiǎn)；對梁某，調(diào)解員援引民法典的相關(guān)規(guī)定，明確告知其違約行為的法律后果。經(jīng)過三輪協(xié)商，雙方達(dá)成調(diào)解方案：梁某以設(shè)備買斷價(jià)為基準(zhǔn)，扣除已支付租金后，剩余價(jià)款分期按月支付。某電子科技公司與梁某通過“粵公正”小程序進(jìn)行線上簽署調(diào)解協(xié)議，申請司法確認(rèn)。

　　典型意義：本案合同標(biāo)的不大，如按照正常訴訟流程，耗時(shí)費(fèi)力。調(diào)解員針對承租人無力返還租賃物但具備分期償付能力的情況，突破傳統(tǒng)“返還+賠償”模式，通過創(chuàng)新“租賃轉(zhuǎn)買賣”方式，由承租方通過分期付款的方式買斷租賃物，促成租賃物由“臨時(shí)使用”轉(zhuǎn)為“長期持有”，不僅實(shí)現(xiàn)雙方利益平衡，同時(shí)減少因設(shè)備頻繁回收、二次租賃產(chǎn)生的運(yùn)輸損耗和碳排放，推動綠色經(jīng)濟(jì)與資源循環(huán)利用，契合《“十四五”循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃》中“推廣共享經(jīng)濟(jì)模式”的政策導(dǎo)向，為電子設(shè)備租賃行業(yè)探索可持續(xù)發(fā)展路徑。

文/佛山市新聞傳媒中心記者陳敏珊 通訊員冷瑞雪

(編輯：黃銀華)